Dit is een reactie op http://www.sprout.nl/artikel/een-uitlegfilmpje-voor-6-tientjes-accessart-flikte-het en femalestartupfounder.nl/handling-online-criticism-60-video-enraged-illustrators/
Nee, ik ga niet op jullie uitnodiging in. Zie deze blogpost – wat meer ruimte en nuance biedt dan tweets – als gratis advies en als deels katharsis voor mij, en hopelijk leerzaam voor anderen. The artist is in charge, toch? Respect voor het vakgebied
Animatie (en andere creatieve werkzaamheden) is werk. Hard werk, veel werk. Voorafgaand aan de uren die je er effectief aan besteedt, gaat er veel passie, kosten, een opleiding en oefening, oefening, oefening in zitten. Voor de allersimpelste animatie ben je alleen al een aardige tijd bezig. Zelfs in Bangladesh of andere landen met lage kosten voor levensonderhoud is opgeteld 45 dollar (exclusief die riante bonus van toch wel 15 dollar! Kom op zeg) een belabberd lage prijs voor die hoeveelheid werk, nog niet eens genoeg om kosten voor computer en software te betalen. 60 dollar voor een animatie is geen beperkt budget, het is een schamelijke fooi. Het riekt naar uitbuiting, en jullie pronken daarmee. De verontwaardiging gaat meer over het feit dat jullie trots zijn op dit type ondernemerschap en de 'slimme' aanpak, dan over voor hoeveel invidiuele makers aan de andere kant van de wereld bereid zijn om te werken. Ik zou een hele andere blogpost kunnen schrijven over Fiverr, maar dat komt misschien later.
Indruk van de animatie, of: hoe het eigen start up-concept ondermijnd wordt
Met het platform AccessArt willen jullie bemiddelen tussen creatieven en kopers. Eigenlijk hanteren jullie dus een tweedeling in waardering: zo lang het toegepaste makers (scriptschrijvers, storyboard artists, illustratoren en animatoren) zijn die jullie zelf moeten betalen, is het prima om alleen naar prijs te kijken, niet naar kwaliteit en duurzamheid, en niet het vakgebied te respecteren. Zodra het gaat om kunstenaars aan wiens werk jullie zelf iets kunnen verdienen, promoten jullie hen graag en vragen jullie die niet om voor bijna gratis te werken. Fijn dat jullie “very much understand the struggles of today's artists and help them thrive online” voor de eigen makers, maar aan de andere kant juist meewerken aan de race to the bottom wanneer het om eigen uitgaves gaat. Overigens, er staat nergens vermeld hoeveel je als kunstenaar uitbetaald krijgt per maand; hopelijk niet in partities, toch? En het percentage commissie is ook niet duidelijk, maar er is jaarlijks over te onderhandelen.
“What we tried to create was a video about our startup concept in a nutshell” – een boodschap is meer dan alleen inhoud. Het gaat ook over vorm, en de wisselwerking tussen inhoud en vorm. Als de vorm zegt dat je graag beknibbelt op het betalen van makers dan is dat redelijk contradictoir met de boodschap die heel amateuristisch, en in een slechte audiokwaliteit (waarbij de muziek ten opzichte van de voice-over te hard staat), probeert te zeggen dat jullie globaal gezien creatieven willen helpen. Een explanimation dient meer dan het uitleggen van je core business, het is (of zou moeten zijn): een online visitekaartje waarmee je laat zien dat je jezelf, je klanten en het vakgebied serieus neemt. Over de rug van creatieven promoot AccessArt zich eerder als hobbyist, amateur, dan professionele dienstverlener. Waar vermelden jullie trouwens de namen van de voice-over stem en de animator? Lijkt me gevalletje auteursrechtenschending want voor dat bedrag kun je no way alle rechten hebben afgekocht.
Sprout zag het misschien nog als dat het er dik bovenop lag dat het duidelijk geen kwaliteit is en duidelijk cheap-ass crap is, maar je profileert het zelf als een serieuze, betaalbare optie. Het ziet er niet uit. Dat is nog tot daaraantoe, maar die stelling is echt gevaarlijk voor het vakgebied. Jullie noemen die websites waar je “zonder veel voorbereiding” gevraagd had naar offertes. Claim niet dat 500-1000 euro een veel te hoge prijs is. Eigenlijk zijn die websites een race to the bottom, want de prijzen die je noemt zijn meer dan redelijk, zelfs aan de goedkope kant. Door te stellen dat dat 500 veel te hoog zou zijn, krijgen de lezers van Sprout (en jullie eigen blogs) een slecht beeld van het vakgebied. Mensen hebben zo geen idee hoeveel werk het is om een animatie te maken, en wat je er allemaal voor moet kunnen en waarin je moet investeren, en lezen alleen dat 1000 euro of zelfs 500 euro voor een minuut animatie veel te hoog zou zijn, terwijl het om een totale productie gaat. Wat er allemaal bij een goede animatie komt kijken? Een gevoel voor storytelling, communicatie en marketing, visueel inzicht (metaforen, kleurgebruik, setting, kadreding etc.), kennis en ervaring in programma's, audio(bewerking), gevoel voor timing, eventueel een eigen stijl en aanpak, management van de productie etc. Zeker probeer je als maker rekening te houden met de wensen en het budget van de klant. De beste animatie is maatwerk en komt tot stand in goed overleg. Toch: als jullie er zelf niks van afweten, ga dan ook niet bot formuleren wat een goede prijs zou zijn. Zo werk je onderschatting en een gebrek aan respect alleen maar in de hand. Ik kom zo nog terug op de het berichtje over animaties voor 250 euro. Met het artikel helpen jullie die ondernemers met een minimaal budget niet, maar geven zelfs een verdraaide indruk. Het is simpelweg niet haalbaar om dit als serieuze optie te zien. Dit concept vergroot niet de markt voor die ondernemers, maar het verschraalt het aanbod en beledigt elke professional die veel geïnvesteerd heeft en graag goede kwaliteit levert. Iedereen die dit type animatie zou “laten” maken loopt mogelijk gevaar voor het imago van hun zaak. Dat een platform zoals Sprout hier een positief artikel over plaatst, laat zien dat zij de creatieve ondernemers niet professioneel en serieus neemt, en graag uitbuiterij en slechte kwaliteit promoot. Daarbij gaat het artikel alleen maar over de prijs, terwijl er gigantische verschillen zitten in effectiviteit (hoe het overkomt en hoe lang de boodschap blijft hangen), esthetiek, mate van uniciteit (wil je iets wat iedereen heeft of juist iets wat uniek is en bij jouw bedrijf past – lijkt me dat jullie unieke content wel zouden waarderen aangezien jullie ook bloggen) en toegevoegde waarde. Deze animatie heeft meer effect dankzij negatieve exposure en verontwaardiging, dan dat je op een positieve manier overdraagt wat je wilt overdragen. En ja, wellicht help ik AccessArt hiermee ook aan meer naamsbekendheid en page views door naar jullie te linken, maar het lijkt me belangrijk om jullie als voorbeeld te stellen en uit te leggen waarom deze praktijk not done is. Tijd en geld
Dat over je uren: ik snap wel dat je soms meer tijd dan geld hebt als start-upondernemer, maar je moet niet vergeten dat je kosten draagt. Wellicht heb je ooit gezien hoe je een uurtarief moet berekenen. Dingen als huur, het afschrijven van apparatuur en software, belastingen, verzekeringen, materiaalkosten etc. zijn het type vaste fiscale lasten die je daarin doortelt. Het is leuk voor de rekensom om daar 0 dollar neer te zetten, maar eigenlijk raak je elk uur dat je niet facturabel je eigen werkzaamheden doet, geld kwijt. Cliché, maar logisch: time is money. Als je zelf “hella lot more” per uur vraagt, zie je dit vast wel in, toch?
Als je benoemt dat het eigen uren zijn, is dat heel wat anders dan zeggen dat je een animatie voor dat geld kunt krijgen. Ga voor de lol eens al je uren berekenen die je in het script schrijven en de vast prachtige Powerpoint hebt gestopt, noem je eigen uurtarief, en tel dat bij die 60 dollar op. Je slaat ook over dat mensen zich wellicht juist op de Nederlandse markt zouden kunnen willen richten, en je krijgt echt geen kwalitatief goede voice-over voor 10 hele dollars. Dan moet je eerder (minimaal) in de richting van 200-400 euro denken.
Ja, je kan een heleboel zelf doen. Het is iets anders om te zeggen dat je daardoor geld bespaart en dat er een goed resultaat uitkomt. De vergelijking met operaties was bedoeld om te laten zien dat iets zelf doen niet altijd de beste optie is. Het is net zoiets als zeggen dat je zelf wat hout gaat kopen en je eigen uren in een huis bouwen stopt, terwijl je dat nog nooit gedaan hebt. Dan bespaar je zo veel! Vaak denken mensen dat je, als je “lekker creatief” bent, in dit vakgebied wel alles even kan doen. En het klopt ook wel dat er niet gelijk iemand doodgaat aan slecht design, of dat een huis instort als je een lijntje verkeerd zet op een schets. Het neemt niet weg dat je expertise ondergraaft en met het artikel promoot om de creative professional over te slaan in een creatief proces. Dan kun je ervan uitgaan dat het resultaat daar ook naar zal zijn.
Handling online criticism
Prima als jullie ervan willen leren en openstaan voor meningen vanuit het creatieve vakgebied, maar de uitnodiging komt op mij over alsof jullie een slaatje willen slaan uit de ophef en ook nog gratis advies vragen, terwijl het geformuleerd wordt als vrolijke bemiddeling. Het nieuwe artikel toont aan dat de kritiek niet aangenomen wordt. Alleen al het opnieuw triomfantelijk plaatsen van de animatie laat dit zien.
Ik zou best een offerte kunnen opstellen voor een of twee uur consultancy en bijkomende reiskosten. Een “beetje creatief meedenken” is immers ook een dienst, waarbij je opgedane kennis overdraagt. Maar dankzij dat artikel op Sprout zijn jullie de facto gediskwalificeerd voor zoiets, ik hoef jullie niet als opdrachtgever. Zo wanhopig om tijd en moeite te investeren in een enkel bedrijf om respect te vragen voor mijn vakgebied, ben ik nou ook weer niet. Natuurlijk neem ik alle verantwoordelijkheid voor mijn openbare, negatieve tweets. De reacties vonden trouwens niet alleen plaats op Twitter, op de post van Sprout heb je al gereageerd, maar ook op het online besloten intranet voor illustratoren en animatoren viel ongeveer iedereen erover. Wat je ook zou willen halen uit het gesprek (zie je reactie op de Sproutpost) is dat je graag naar een model zoekt waarbij animaties voor bijvoorbeeld onder de 250 euro gemaakt zouden kunnen worden. Nee. Je vraagt ons onszelf (gratis – of nee, tegen een kopje koffie) in de vingers te snijden om te vertellen hoe je onder de maakprijs kan werken. Eerlijk gezegd is 250 misschien een redelijke prijs voor een stilstaande (niet al te gedetailleerde) illustratie, of een vrij simpele logo-animatie. Alles meer is een belediging. Ik zou eerder adviseren om een mooie illustratie/infographic te laten maken waarbij de core business verbeeld wordt, dan om uren te steken in een niet zo effectieve en lelijke animatie. Kortom, zeker als je je beweegt in het creatieve veld en handelt in kunst, lijkt het me belangrijker om uit te stralen dat je makers wilt helpen en oog hebt voor kwaliteit, dan op de proppen te komen met een pijnlijk slecht filmpje waarover je ook nog eens triomfantelijk vertelt hoe weinig je eigenlijk ervoor betaald hebt. En nu ga ik weer hard werken aan mijn eigen (gelukkig leuke!) opdrachten en projecten. PS de omslagillustratie is een tekening die ik nog had, van mijzelf terwijl mijn linkervoet in mijn gezicht duwt. Een facepalm en veel werk in een nieuw beeld zou niet passen bij deze blogpost; facefoot is next level. Zeker als je al een flexibele en creatieve ondernemer bent.
0 Opmerkingen
Laat een antwoord achter. |
Onderwerpen
|
